中国人愚昧的逻辑根源

我一直觉得有些事，其实是不要跟中国人去讨论的，其一是政治，尤其是民主政治。跟中国人去讨论民主政治宛如跟一个打小儿就净身入宫的太监去讨论性生活，他从未参与过，实践过，未来也没有参与和实践的可能，也未曾有机会去对比和体验有无的分别，长期以来的压抑和洗脑让他形成了思想钢印，本能的去反对，排斥，诋毁这事儿，才能压抑住被阉割的痛苦和耻辱，维持表面的尊严。

另一个事儿就是逻辑，我经常发现跟中国人“讲道理”是个很困难的事儿，因为他们根本不讲道理，没有基本的逻辑，最近看了一篇文章，讲中国逻辑教育的缺位，文章很好，但没讲透，也不敢讲透，讲透了可能就消失了。

逻辑的缺位是因为其跟现行的宣传所矛盾。中国迄今为止，甚至是从古至今，所有学术和理论的优先级，都不是探究真相和真理，而是维系统治体系的完备性。中国现在的社会，和封建王朝本质没啥区别，都缺乏一套“合理的”执政合法性，尤其是过程的合法性。就好像古代，刘邦灭了项羽，立了大汉朝，马上就得给个解释，凭啥这天下得是你刘家的呀，你曾经不过沛县一个亭长，凭啥就坐拥天下？解释不通这个，你江山就坐不稳，因为总有更能打的，你不可能一直靠武力压制。古代的学者，知识分子，有好些人都是负责给皇帝找理由编借口的，比如《史记》就记载刘邦其实不是他爹生的，是他妈跟龙生的。不光刘邦，翻开史书看看，好多皇帝尤其是开过皇帝，生的都不是正常分娩，什么赵匡胤刘寄奴，连游牧民族的冒顿单于都是狼的孩子。

有了这些奇形怪状的理由，开国皇帝们就有了坐天下的“执政合法性”，为啥他是皇帝你不是？即便你更能打也不行，因为你是人生的，他是龙生的。你说这玩意儿有逻辑么？没有的，先不说龙存在不存在，即便存在，你妈跟龙没有生殖隔离？

好在古代没有“逻辑”一说，这玩意儿是近代舶来品，然而到了现代本朝，中国人也发现，讲道理谈逻辑的话，好多本朝立国的法理基础，那就不存在，站不住了。归根结底，就是逻辑刨根问底，而你的根底，经不起刨。

那就只能不讲逻辑，或者另起炉灶，好比按照元素周期表我这药有毒，那我讲金木水火土行了吧。于是乎我们另立“逻辑”。中国不讲的，是奠定了现代文明基础的形式逻辑，爱因斯坦就把“不讲形式逻辑”作为“李约瑟难题（为什么现代文明没有诞生在中国）”问题的答案。中国讲的是另一套“逻辑”，叫“辩证逻辑”。

我研究了一下这两者差别在哪儿，发现辩证逻辑不讲“无矛盾律”。形式逻辑要求，一个命题不能“即真又假”，不能即成立又不成立，不能即对又错。这很好理解是吧，也很符合“逻辑”是吧。然而，辩证“逻辑”——说实话我真不想称之为逻辑——是不承认的，换句话说，在“辩证逻辑”看来，一个命题是可以即真，又假，即对，又错的。

这特么就混乱了，无矛盾律是整个逻辑学的基础，也是后续一系列社会哲学和科学的基础，是有效推导过程的基础，否定了无矛盾律，看似只是否定了形式逻辑当中的一个定律，其实是颠覆了整个形式逻辑，和其上层的衍生推论——那些在形式逻辑体系内不成立的洗脑和宣传，自然也就安全了。

辩证“逻辑”可以即真又假，即对又错，那什么时候真什么时候假呢？这就要“辩证来看”。有了这套“逻辑”，凡事都能为我所用，一切歪理邪说，都能在这套“逻辑”内“自洽”。最终我的“成立”，不取决于逻辑的正确，而是我有本事“辩证来看”，不按照我这么“辩证”的，都被我封号了。

我一直说，中国人在撒谎之前，往往有一些常用的发语词，比如“众所周知”。每次中国人一讲“众所周知”，后面就要开始扯淡了，后面那句话，他们即不用给证据，也不接受反驳，反正就“众所周知”了。这“辩证来看”，也是其一，中国人一说，这个问题要“辩证来看”，那就是给你个信号，我要不讲道理了。

无矛盾律，一个命题不能即真，又假。延伸开来，不能今天是真，明天是假，也不能在你身上是真，在我身上是假……发散开来，一个事儿，不能你做就是善，我做就是恶，一个权利，不能白人有，黑人就没有，不应该男人可以三妻四妾，而女人就得从一而终……自此推演，才有了不能“双标”的判断标准，也奠定了“公平”，“平等”的逻辑学基础。

中国人即然不接受无矛盾律，你会发现中国人特别能接受“双标”的逻辑，你甚至都不需要跟他们解释，凭什么《中英联合声明》是历史文件不具备现实意义，《中美三个联合公报》就必须遵守呢？为什么日本人侵略中国要勿忘国耻，苏联人烧杀抢掠就一笔勾销呢？这不是双标么？这不是自相矛盾，逻辑不自洽么？

在“形势逻辑”里这玩意儿不自洽，有矛盾，但是你“辩证来看”，不就没毛病了么？更甚一步，中国人的“辩证逻辑”连什么时候才用“辩证逻辑”什么时候才用“形势逻辑”都可以“辩证来看”，欧美国家双标那就是不行，不对，这时候就认同“形式逻辑”的非矛盾论，轮到自己身上，那又可以“辩证来看”了。

你看，这就是为什么，中国政府要从最底层颠覆掉逻辑的根本，剥夺中国人逻辑思考的能力，因为你有了逻辑能力，就会发现我没道理。

否定了形式逻辑的无矛盾律，采用“辩证逻辑”，虽然能让政府的一切胡说八道都“逻辑自洽”，只要通过屏蔽掉反对声音就能广泛散播，然而，其实这从根本上，杜绝了一切高层的，广泛的共识的达成的可能性。因为现今文明社会，任何“共识”，“妥协”，“契约”的起点和前提，都必须是一个博弈双方所能共同接受的，一个公平且坚实逻辑基础，无论衍生出来的上层理论产生怎样的分歧和矛盾，双方永远可以退回到这个起点，重新进行辩论，推演，博弈……这一切的前提就是，你推演的逻辑必须是得是有效的，清晰的，不能是混沌的，模棱两可的，可以根据我的利益随时改变解读方式的“辩证论”。

不改变这套“辩证逻辑”，中国实际上是无法跟文明世界共存的，而接受了这套“辩证逻辑”的中国人，也无法跟文明世界进行任何有效的，有理有据的，能达成共识的讨论。这也是为什么，跟中国人的讨论，很经常的就变成了骂娘。

由于没有坚实的逻辑基础，以及基于逻辑达成的共识，中国只能靠“蛮力”来维系共识，以及那些原本需要“共识”来维系的关系和结构，这种别扭，并不仅仅存在于国际事务和国与国之间的关系中，同样也广泛存在于中国社会内部。

凭什么北京户口的孩子高考要比衡水户口的孩子容易这么多？为啥农村户口和城市户籍福利待遇差这么大？凭啥公务员就不用缴纳养老保险退休待遇还远好过私企员工？为啥农地宅基地只分男性不分女性？这些社会学上的不平等，不公平，究其根本，是没法用一个可以服众的标准和逻辑去解释的。也正因如此，中国政府更不会去对底层人民进行逻辑教育。可以这么说，中国现在表象上的“稳定”，正源于中国人，起码是绝大多数中国人，没有逻辑思维的能力。

讲了这么多，说实话我也明白，如上的这套逻辑，你跟讲道理，讲逻辑的人才能说通，碰到深受中国洗脑毒害的，你讲的越是有道理有逻辑，他越是跟你“辩证”，然而“辩证来看”，这样的中国人的存在，也算是给这篇文章，添了些鲜活的例证。

——刘易杰 2022.08.03